Mitos y certezas en torno al proyecto del Biocentro  de Peter Eisenman: una asimétrica relación entre el  ordenador, Chomsky, Derrida y Mandelbroad

Marcelo Fraile-Narvaez

doi:10.29105/contexto17.26-374

Autores/as

Marcelo Fraile-Narvaez Universidad Internacional de La Rioja https://orcid.org/0000-0002-9321-4512

DOI:

https://doi.org/10.29105/contexto17.26-374

Palabras clave:

Eisenman, Yessios, Biocentro de Frankfurt, geometría fractal, diseño generativo, Chomsky, Derrida

Resumen

Con la introducción del ordenador durante los años ochenta, este fue acogido por los diseñadores como una herramienta que prometía liberar la mente del viejo paradigma del siglo pasado. Sin embargo, estas promesas habían quedado reducidas a su utilización como un instrumento de representación. Y allí radica precisamente lo trascendental del proyecto del Biocentro para la Universidad de Frankfurt de Peter Eisenman, al convertirse en uno de los primeros proyectos que involucraría al ordenador en el proceso de diseño, más allá de su uso exclusivo como sistema de representación. A partir de estos conceptos, este trabajo tiene como objetivo investigar las relaciones entre el ordenador y las teorías del ADN, de Chomsky, Derrida y Mandelbroad, y cómo influirían estas en las decisiones de Eisenman que conducirían al proyecto del Biocentro. Finalizaba el corto siglo XX, dando paso a una nueva etapa que revolucionaría los modos de ver y producir arquitectura.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Métricas

Cargando métricas ...

Citas

Castillo Sánchez, O. (2016). “Lecturas de Eisenman. La obra temprana de Peter Eisenman y experiencias artísticas contemporáneas”, Boletín Académico Nº 6, Universidade da Coruna, pp. 75-90. DOI: https://doi.org/10.17979/bac.2016.6.0.1336

Ciorra, P. (1993). Peter Eisenman. Proyectos. Milán, Ed. Electa.

Davidson, C. (2006). Tras el rastro de Eisenman. Madrid, Akal.

Eisenman, P. (1988a). “Biocenter for the University of Frankfurt”, Revista a+u, Architecture and Urbanisme, No. 209, febrero, Japón:A+U.Publishing Co., pp. 27-30.

Eisenman, P. (2017). 11 + L: Una antología de ensayos. Barcelona, Puente.

Eisenman, P. (1988c). “Entrevista realizada por Fuensanta Nieto y Enrique Sobejano”, Revista del colegio oficial de arquitectos de Madrid Nº 270, Ma¬drid.

Eisenman, P. (2018). “Conversación con Alejandro Zaera”, en MUÑOZ COSME, Alfonso, El proyecto de arquitectura. Barcelona, Editorial Reverté.

Eisenman, P., & OLMO, Carolina del (2011). Arquitectura postmetafisica: entrevista con Peter Eisenman. Madrid, Círculo de Bellas Artes de Madrid.

Eisenman, P. (1982). House X. Nueva York, Rizzoli.

Eisenman, P. (1987). Texto presentado para el Concurso del Proyecto BioCenter de Frankfurt, agosto.

Eisenman, P. (1988). “Biocentro para la Universidad de Frankfurt, Frankfurt, Alemania”, Arquitectura Nº 270, Revista del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid, Enero-Febrero.

Fraile-Narváez, M. (2022). “El autor y el intérprete: una mirada contemporánea al proyecto del Biocentro para la Universidad de Frankfurt de Peter Eisenman”, Artnodes, no. 29. UOC, pp. 1-10. DOI: https://doi.org/10.7238/artnodes.v0i29.387828

Gandelsonas, M. (1972). “On reading Architecture”, Progressive Architecture nº 53, pp. 68−88.

García Sánchez, Rafael (2018), “Concepto y proceso en Peter Eisenman y Sol LeWitt: la disolución de la forma”, Lino, 24, July, pp. 24, 85. DOI: https://doi.org/10.17811/li.24.2018.85-94

Graafland, A. (2012). “From embodiment in urban thinking to disembodied data; the disappearance of affect”, en Architecture, Technology & Design, Digital Studio for Research in Design, Visualization and Communication, Cambridge.

Jormakka, K., Schurer, O., & Kuhlmann, D. (2014). Design methods, Birkhäuser, Basel.

Kosuth, J. (1994). “Arte y Filosofía”, en Simón Marchán Fiz, Del arte objetual al arte del concepto. Epílogo sobre la sensibilidad postmoderna. Madrid, Akal.

Lynn, G. (2013). Archeology of the digital: Peter Eisenman, Frank Gehry, Chuck Hoberman, Shoei Yoh. Canada, Canadian Centre for Architecture.

Mandelbrot, B. (2000). Los objetos fractales. Forma, azar y dimensión. Barcelona, Ed. Tusquets Editores.

Marchán Fiz, S. (2009). Del arte objetual al arte de concepto. Epílogo sobre la sensibilidad «Postmoderna». Madrid, Akal.

Martínez López, V. M., Carranza Luna, J. E., Mundo Hernández, J. J., & Aco Castañeda, B. (2017). “El constructo diagramático como estrategia cognitiva en el proyecto arquitectónico contemporáneo”, International Conference Arquitectonics Network: Mind, Land and Society, Barcelona, 31 May, 1-2 June 2017: Final papers. Text en actes de congrés presented at the International Conference Arquitectonics Network: Mind, Land and Society, Barcelona, 31 May, 1-2 June 2017: Final papers, Barcelona: Giras. Universitat Politècnica de Catalunya.

Medina, V. (2011). Forma y composición en la arquitectura deconstructivista. Tesis doctoral. Madrid, Universidad Politécnica de Madrid.

Moneo, R. (2006). Inquietud teórica y estrategia proyectual en la obra de ocho arquitectos contemporáneos. Barcelona, Actar.

Montaner, J. M. (1993). Después del movimiento mo¬derno. Arquitectura de la segunda mitad del siglo XX. Barcelona, Gustavo Gili.

Picon, A. (2003). Architecture and the Sciences: Exchanging Metaphors. Manhattan, Princeton Papers on Architecture.

Saggio, A. (1996). Peter Eisenman Trivellazioni nel futuro. Milano, Testo & Immagine.

Yessios, C. (1987). “A Fractal Studio. Integrating Computers into the Ar¬chitectural Curriculum”, ACADIA Conference Proceedings Raleigh. North Carolina / USA, pp. 169-182. DOI: https://doi.org/10.52842/conf.acadia.1987.169